Ulasan akan datang untuk M. Night Shyamalan's Glass, sebuah film yang mengambil latar di alam semesta yang sama dengan Unbreakable dan Split. Sudah dua puluh tahun sejak muda Haley Joel Osment melihat orang mati dalam Shyamalan's The Sixth Sense, sebuah thriller supernatural yang menempatkan namanya di peta dan menjadikannya salah satu sutradara terpanas di Hollywood. Pembuat film tersebut kemudian bersatu kembali dengan aktor Sixth Sense Bruce Willis satu tahun kemudian di Unbreakable, sebuah film thriller yang terinspirasi dari buku komik yang umumnya diterima dengan baik tetapi tidak sesukses cerita hantu Shyamalan.
Tidak perlu dikatakan lagi, tetapi banyak hal telah berubah sejak Unbreakable dirilis. Genre film superhero mengalami kebangkitan yang menghasilkan film Shyamalan - itu sendiri, sebuah dekonstruksi kiasan superhero komik - tingkat penghormatan dan apresiasi yang baru ditemukan di tahun-tahun sejak dirilis. Pada saat yang sama, karir Shyamalan menurun setelah kesuksesan awalnya dan pembuat film menjadi bahan tertawaan, diejek karena elemen berulang dari karyanya - terutama ujung pelintirannya - yang membuat namanya di tempat pertama.
Terkait: Penjahat Split Awalnya di Unbreakable
Kemudian, dalam twist yang layak untuk Shyamalan, sang pendongeng membuat comeback, dimulai dengan film thriller rekaman yang ditemukan pada tahun 2015 The Visit dan berlanjut ke Split 2017: kelanjutan diam-diam dari Unbreakable dan salah satu filmnya yang paling diterima (dan paling menguntungkan) di tahun. Semua orang telah menunggu untuk melihat apakah pukulan panas Shyamalan berlanjut dengan Glass, paling tidak karena itu menyatukan para pemeran dari Unbreakable dan Split untuk (seharusnya) satu film terakhir. Kami telah mengumpulkan kutipan bebas spoiler dari gelombang pertama ulasan Glass di bawah ini, bagi mereka yang ingin mengetahui kritikus sejauh ini.
Monica Castillo dari The Wrap menyebut Glass sebagai "sekuel penuh gaya tapi dangkal", menjelaskan:
Selain pertunjukan, "Glass" adalah kumpulan momen-momen membosankan yang dipenuhi eksposisi dan dialog yang bertele-tele. Shyamalan, yang juga menulis film tersebut, membongkar pengetahuan buku komik dengan mengorbankan pengembangan karakter, menjelaskan lebih jauh apa itu “showdown” dan memiliki karakter memberikan sejarah singkat tentang medium komik, yang tampaknya asing di dunia di mana film-film pahlawan super telah dibuka di bioskop setiap musim panas selama dekade terakhir. Momen itu akan berhasil pada tahun 2000, tetapi saat ini, setiap anak di taman bermain Amerika telah mendengar tentang Avengers. Terlepas dari kekurangannya, film ini memiliki cukup banyak adegan yang menghibur, biasanya yang melibatkan ketiga pemeran utama. Betapapun berantakannya, Shyamalan masih memiliki beberapa trik saat mengikat utas film terpisah ini menjadi satu.
Angie Han dari Mashable mengungkapkan sentimen serupa dalam ulasannya, dengan mengatakan film tersebut "mencoba dan gagal menghancurkan formula film buku komik":
Glass adalah sekuel M. Night Shyamalan dari Unbreakable and Split-nya, dan seperti Unbreakable sebelumnya, ingin menjadi dekonstruksi genre superhero. Tapi di mana Unbreakable sangat teliti, memeriksa kembali kiasan usang melalui karakter yang digambar dengan baik, Glass tidak terkendali. Itu tidak begitu banyak menganalisis atau memperbarui kiasan itu seperti halnya kap lampu, dan menyebutnya sehari. Mungkin itu akan lebih bisa dimaafkan di awal tahun 2000-an, ketika Unbreakable dirilis, sebelum Spider-Man atau Batman Nolan atau MCU dan DCEU. Namun, sekarang, rasanya benar-benar aneh jika sebuah film bertindak seolah-olah penonton yang sama yang mengubah Avengers: Infinity War menjadi raksasa senilai $ 2 miliar mungkin membutuhkan penyegaran tentang apa itu Superman.
Owen Gleiberman dari Variety hanya sedikit lebih positif, dengan mengatakan bahwa film tersebut "menahan Anda tanpa menghantui Anda":
Shyamalan, bagaimanapun, seperti yang dia buktikan dengan "Split," masih bisa memenangkan penonton, dan di "Glass" dia adalah pembuat film yang tenang dan percaya diri yang menarik perhatian kita. Namun film yang masih bisa ditonton, masih mengecewakan, karena meluas dan menonjolkan kesombongan “Unbreakable” tanpa sensasi penemuan gelap mistis yang membuat film tersebut tak terhapuskan. "Glass" adalah sekuel yang terasa lebih berbakti dari yang seharusnya. Itu mengubah puisi pop yang tidak menyenangkan dari film sebelumnya menjadi prosa blockbuster yang terlalu eksplisit.
/ Chris Evangelista dari Film bahkan lebih kritis terhadap film tersebut dalam ulasannya, menyebut Glass sebagai "langkah mundur yang sangat besar dan disayangkan" setelah kesuksesan Shyamalan baru-baru ini:
Dalam karyanya yang lalu, (Shyamalan telah) menunjukkan pengetahuan yang luar biasa tentang bahasa sinematik, dan kontrol kamera yang hebat. Namun tidak satu pun yang ditampilkan di Glass, yang hanya memiliki beberapa bidikan berkesan yang digabungkan ke dalam ruang datar yang datar secara visual. Ini menjadi lebih terlihat ketika sutradara memotong beberapa adegan yang dihapus dari Unbreakable, yang terlihat cantik, atmosfer, dan, yah, sinematik. Kemana pembuat film yang merekam adegan itu 19 tahun lalu menghilang? Seperti Superman yang terkena kryptonite, Shyamalan telah kehilangan semua kekuatannya untuk mengarahkan Glass. Aku hanya bisa berharap dia segera mendapatkannya kembali.
John DeFore dari THR juga diam dalam tanggapannya, menyebut Glass sebagai "kesimpulan yang sebagian memuaskan" untuk trilogi pahlawan super Shyamalan:
Seperti Unbreakable dan Split, Glass ingin prestasi yang luar biasa dapat diterapkan di dunia nyata. Ketegangan antara heroik pemenuhan keinginan dan realisme menggoda di Unbreakable. Di sini, lebih membingungkan. Kita yang menghindari situs gosip atau wawancara promosi mungkin mendapati diri kita, setelah pertikaian besar yang direkayasa oleh Mr. Glass, tidak yakin dengan apa yang telah kita lihat. Apakah Glass adalah bab yang paling tidak memuaskan dari trilogi yang sering kali menyenangkan dan menarik secara konseptual? Atau ini merupakan upaya untuk meluncurkan Shyamalaniverse yang lebih luas, di mana pria dan wanita biasa di seluruh Philadelphia dan pinggiran kota akan menemukan kemampuan mereka yang menginspirasi? Realitas pasar membuat yang terakhir lebih mungkin. Di sini berharap yang pertama terjadi.
Collider's Vinnie Mancuso merasa Glass mencerminkan kecenderungan terbaik dan terburuk Shyamalan sebagai pembuat film (atau, seperti yang dikatakan dalam judul ulasannya, "kepribadian terpisah"):
(Salah satu) kecenderungan terburuk Shyamalan adalah tidak membiarkan ide pintar menjadi pintar. Schtick Glass secara keseluruhan, sebuah thriller otak yang mengikuti irama buku komik, adalah salah satu yang cerdas, tetapi Shyamalan agak terlalu jatuh cinta dengan wujudnya sendiri. Dia tidak hanya menunjukkan kepada Anda hal yang keren, dia ingin Anda tahu mengapa itu keren dalam konteksnya dan perlu menjelaskan setiap lapisan subteks. Pada akhir Glass, setiap pemain utama telah berubah menjadi karakter Jamie Kennedy di Scream, hiruk-pikuk para ahli yang tahu segalanya saling berteriak - dan penonton - tentang Aturan mendongeng buku komik. Ini sangat buruk pada tahun 2019, ketika keponakan (Anda) yang berusia enam tahun mungkin bisa menulis risalah tentang cara kerja barang ini.
Karen Han dari Polygon juga terbagi (har, har) dalam ulasannya, mengatakan Glass adalah "akhir yang mendebarkan namun membuat frustrasi dari trilogi Unbreakable":
Secara teori, ini akhir yang alami. Sebagai karakter, David, Kevin, dan Elijah bergantung pada sifat manusia yang berlebihan dan kesulitan yang melekat dalam menemukan tempat seseorang di dunia, dengan keberpihakan mereka menempatkan mereka di jalur yang bertabrakan. Menemukan jalan tengah antara supernaturalisme Split yang lebih agresif, out-and-out dan internal, emosional dari Unbreakable harus membawa trilogi Eastrail 177 ke akhir yang bersih. Dalam praktiknya, Glass akhirnya merasa berperang dengan dirinya sendiri. Tidak ada jalan tengah yang mudah dicapai, terutama ketika salah satu dari dua ekstrem, Split, sudah seperti simpul duri, karena berurusan (dengan buruk) dengan gangguan identitas disosiatif, sindrom Stockholm, dan gagasan bahwa hanya mereka yang menderita yang pantas untuk hidup.
Mungkin Mike Ryan dari Uproxx menyimpulkan hal-hal terbaik saat dia menggambarkan Glass sebagai "salah tembak yang membingungkan, namun juga sangat menarik":
Ada bagian besar dari diri saya yang menyukai keberadaan Glass di dunia ini. Saya sangat menghargai bahwa Shyamalan melakukan sesuatu di sini, meskipun sesuatu itu tidak berhasil. Ini hampir seperti Shyamalan mencoba membuat versinya sendiri dari The Last Jedi - sebuah meta-dekonstruksi dari apa yang datang sebelumnya; dalam hal ini film superhero - hanya saja dia terlalu asyik dengan bagian dekonstruksi dan lupa membuatnya menghibur. Di satu sisi, Glass terasa seperti jari tengah raksasa bagi orang-orang yang sangat senang melihat Glass. Itu, dengan sendirinya, secara inheren menarik … Dan saya ingin mengatakan ini dengan seramah mungkin, tetapi ada urutan dalam film ini yang, bagaimana saya harus mengatakannya: anggap saja mungkin membawa minuman berkafein.
Secara keseluruhan, para kritikus tampaknya cukup bercampur dengan negatif pada Glass … namun, tampaknya banyak yang menganggap film itu menarik dan membuat frustrasi. Itu tentu lebih baik daripada menjadi kegagalan yang tidak menarik dan menyarankan Glass mungkin masih menemukan pengikut sekte di antara para kritikus dan khalayak umum. Ini juga bukan film Shyamalan pertama yang melakukan itu; Sejumlah film sutradara yang dicemooh secara kritis memiliki pendukung yang adil (lihat juga: The Village) dan Unbreakable sendiri mendapatkan tanggapan yang beragam hingga positif, setelah rilis awalnya.
Either way, sepertinya Universal / Blumhouse membuat keputusan yang tepat dengan merilis Glass di bulan Januari. Bulan ini biasanya menjadi tempat pembuangan bagi studio dan kemungkinan besar orang akan lebih bersedia untuk memberikan film baru Shyamalan kesempatan sekarang daripada yang akan mereka lakukan, seandainya Glass diputar di bioskop selama bingkai yang jauh lebih kompetitif. Mereka yang telah menunggu sekitar dua puluh tahun untuk melihat sekuel Unbreakable mungkin akhirnya kecewa dengan apa yang Shyamalan sampaikan di sini, tetapi mereka mungkin ingin memeriksanya dan mencari tahu apa yang mereka buat dari kreasi eksentrik terbarunya.